Santa Fe expuso en favor de la alcoholemia 0

|| Locales
Compartir

Fue en un Congreso que se realizó en Capital Federal. Funcionarios de la APSV dejaron de manifiesto que cualquier nivel de alcohol en sangre significa un riesgo. En tanto, el Concejo Municipal continúa debatiendo un proyecto impulsado por ONGs que trabajan por la seguridad vial.

La Agencia Provincial de Seguridad Vial (APSV) estuvo presente en las 10ª Jornadas Nacionales de Psicología del Tránsito, denominadas “Psicología y Tecnología. Nuevos desafíos en la seguridad vial”, que se llevaron a cabo el 27 y 28 de agosto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En el encuentro, expusieron las profesionales de la APSV, Mariana Grasso y Fernanda Planiscig David, quienes presentaron la postura de la Agencia y de la provincia de Santa Fe en referencia al debate sobre los proyectos de alcohol cero presentados tanto a nivel nacional como provincial.

En referencia al alcohol y la conducción, Grasso y Planiscig David reafirmaron en sus ponencias que “la tasa legal de alcohol constituye un margen de tolerancia, lo cual supone que, aún habiendo ingerido alcohol, la ley autoriza a los ciudadanos a conducir automotores o desarrollar otras tareas de riesgo, mientras que su alcoholemia no iguale o supere el límite máximo considerado legalmente como compatible con la seguridad. Esto plantea el problema de cuál debe ser la magnitud de dicho límite de tolerancia, en relación a los efectos que el alcohol produce en el conductor y el riesgo de sufrir un siniestro de tránsito”.

Sin embargo, advirtieron que “diversas investigaciones epidemiológicas ponen de manifiesto que, si cualquier nivel de alcoholemia implica riesgo, la única tasa compatible con la seguridad vial es cero”.

En el Concejo sigue el debate

Cuando todo hacía indicar que Rosario iba a contar con una ordenanza de alcoholemia cero, desde algunos sectores pusieron reparos al proyecto. La falta de compatibilidad de la potencial ordenanza con la ley nacional de tránsito y la posibilidad que se den falsos positivos fueron los argumentos que más se escucharon por parte de quienes se oponen a la iniciativa.

Noticias relacionadas